miércoles, 25 de julio de 2012

De las encuestas


Antero Duks

Junio / 2012

La popularidad en las encuestas de Enrique Peña Nieto ha demostrado una resistencia difícil de comprender en otros países, considerando las reiteradas críticas que se le han hecho al candidato del PRI a la Presidencia de México, de acuerdo con The New York Times.

En una nota publicada hoy, el diario apuntó que las críticas lanzadas hasta ahora a Peña Nieto, aspirante del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y del Partido Verde, "bastarían para derrumbar a cualquier candidato en las encuestas. Aquí (en México) no".

La nota indicó que el candidato ha resistido anuncios espectaculares que hacen referencia a relaciones extramaritales en su pasado, así como titulares de prensa publicados casi todos los días que revelan acusaciones de corrupción contra funcionarios de alto nivel del PRI.

El aspirante priista ha sorteado anuncios televisivos en su contra que advierten que pactará con criminales para terminar con la violencia producto del combate a las drogas en México, así como marchas de estudiantes que protestan contra su candidatura.

"Pese al bombardeo", Peña Nieto "sigue siendo el favorito para ganar las elecciones presidenciales del 1 de julio, con una amplio margen en la mayoría de las encuestas, y con un aire de invencibilidad".

El diario explicó que pese a que los márgenes de popularidad entre los candidatos se han cerrado en las encuestas, el consenso entre analistas y encuestadores es que sería "una voltereta histórica si (Peña Nieto) no ganara" las elecciones.

Consideró que su "aire de inevitabilidad" quedó de manifiesto en el segundo y último debate de los cuatro candidatos presidenciales, durante el que, "en el tono y la cadencia de un presidente", prometió un mejor futuro para México.

"No es casualidad que algunos de los recientes comerciales televisivos de Peña lo muestren rodeado de bulliciosas multitudes, como una estrella de rock. Su mensaje: él es un ganador y México puede ser también un ganador", sostuvo la nota del corresponsal Randal Archibold.

Describió que Andrés Manuel López Obrador, el candidato de la izquierda, no ha logrado encontrar un mensaje "que noqueé a Peña Nieto y que lo catapulte a él en las encuestas", y que Josefina Vázquez Mota no ha podido convencer con su mensaje de cambio tras 12 años de gobiernos del PAN.



LA DIFERENCIA


Para leer con detenimiento, meditarlo despué y finalmente reflexionarlo.

Por Francisco García Pimentel Ruiz

Pasé un año en Inglaterra; un país de primer mundo. Fui allí a estudiar una Maestría, porque se reconoce como uno de los países con mejor calidad de vida, más profunda cultura, una increíble historia y gran nivel de estudio.

¿Saben lo que me encontré?

Me encontré un país increíblemente hermoso; pero, como todos, con políticos de derecha e izquierda corruptos e impopulares, con problemas de discriminación grave, con terrible depresión económica, con la mayor tasa de desempleo en décadas, con problemas de migración, con asesinatos y con robos. Un país con leyes absurdas, con famosos ridículos y vulgares, con periódicos de porquería. Un país que enfrenta actualmente una guerra que no se puede ganar contra enemigos que él mismo ayudó a crear. Un país con pobreza, con desigualdad, sumido en el individualismo y la relatividad.

Es decir, un país como todos, con muchos problemas, que en muchas cosas se parece a México.

Digo eso y la gente me pregunta a menudo: Entonces ¿cuál es la principal diferencia entre México e Inglaterra? Y yo les digo: primero, el concepto de patria. Segundo, el concepto de trabajo.

Me explico:

Primero, los ingleses son gente que está orgullosa de ser inglesa. No de dientes para afuera, ni sólo en el mundial, ni sólo en las celebraciones patrias. No sólo para echar balazos o mentar madres. Están profundamente orgullosos de su tierra y de su patria.

Ellos se sienten, por eso, obligados hacia su patria. Uno de ellos me lo dijo con claridad: para cada inglés, su casa es su castillo. Por ello, es verdad que son limpios, cuidadosos y ahorrativos. Porque ellos quieren aportar al país y no se sientan a esperar que el gobierno les de todo.

Ellos saben que hay políticos buenos y malos, fresas y populacheros, de izquierda y de derecha. Con respecto a eso, votan y opinan. Pero ante todo, participan en sus comunidades a nivel local, promueven la cultura en sus colonias y no se sientan a esperar que todo venga desde arriba. Inglaterra es un país que, a nivel local, es dirigido y activado por los ciudadanos; no por la elite política ni por la familia real.

Creo que entienden el concepto de patria, de nación, de república. La patria, para ellos, es de todos. Y eso trae derechos pero, sobre todo, obligaciones. Pagan sus impuestos, ayudan en su colonia, participan en la política, no compran pirata, no dan ni piden mordida, hablan y discuten entre ellos y luego se toman una taza de té.

Jamás escuché a un inglés (y conocí muchos), hablar mal del gobierno o de su país en general frente a mí. Luego uno de ellos me explicó que ellos no suelen hablar mal de su país frente a extranjeros. Cuando alguien de otro país viene a Inglaterra, encuentra, por ello, un país mágico, desarrollado, limpio y alegre. Da la impresión, para el visitante, de que Inglaterra es un país de ensueño.

¿Saben eso qué provoca? Más turismo, más inversión y… más orgullo.

Segundo: los ingleses trabajan. Trabajan mucho. Valoran la importancia del trabajo, desde el punto de vista del trabajador y desde el punto de vista del empleador. Pagan buenos sueldos y trabajan jornadas completas. No están tratando de fregarse uno al otro y, ¿saben? Las empresas funcionan. La gente se siente segura en su empleo y el patrón se siente contento con sus empleados.

¿Saben eso qué provoca? Más desarrollo, más satisfacción y… más orgullo.

Luego volví a México. Un país, como todos, con políticos de derecha e izquierda corruptos e impopulares, con problemas de discriminación grave, con terrible depresión económica, con problemas de migración, con asesinatos y con robos. Un país con leyes absurdas, con famosos ridículos y vulgares, con periódicos de porquería. Un país que enfrenta actualmente una guerra contra enemigos que él mismo ayudó a crear. Un país con pobreza y con desigualdad.

O sea, un país como todos.

Sin embargo, llevo apenas un mes y ya estoy HARTO de que todos se estén quejando todo el tiempo y de que hablen siempre mal de mi país. Estoy harto de que la gente piense que este es un país subdesarrollado, se dedique a hacer huelgas imbéciles, MAESTROS holgazanes y hacer comentarios sobre lo mal que está todo, sobre lo inepto que es el gobernante en turno, sobre lo malos que son los programas de la tele nacional.

Estoy harto de que el taxista, el guía de turismo y todos los que atienden a los visitantes, no hagan más que quejarse de lo mal que está la situación. ¿No saben que el turismo y la inversión extranjera son dos de las principales herramientas para el desarrollo del país? Me desespera que este país esté sumido en la intolerancia y en el pesimismo.

Por eso te vengo a decir lo siguiente:

México es uno de los países más espectaculares y bellos del mundo. Cualquier europeo daría la vida por tener unas playas tan increíbles, una riqueza tan infinita, una variedad tan rica. ¿Somos los únicos que no nos damos cuenta de nuestra propia riqueza cultural, histórica y sobre todo humana? El día de hoy, México cuenta con el mayor PIB de su historia, una de las menores tasas de desempleo desde hace décadas, una inflación que nuestros papás no podrían haber soñado, una inversión privada en constante crecimiento y una infraestructura que, créeme, no es mucho peor que la del primer mundo. En Inglaterra también hay baches y los camiones se retrasan a veces.

Si tú crees que México está peor que nunca, una de dos cosas: o has perdido la razón o has perdido la memoria. Pregúntales a tus papás. Pregúntales lo que valía su voto, lo que valían sus ahorros, lo que eran las carreteras. Pregúntales cuántos estudiaban la universidad o la prepa hace cuarenta años.

No soy idiota. Sé que tenemos problemas, muchos y graves. Pero tienes que saber que no somos ni los únicos ni, de lejos, los peores. Hoy México está mejor que nunca en muchos aspectos, y tiene que seguir creciendo.

Por eso, te pido sólo una cosa: piénsalo dos veces cuando hables mal de tu patria. Entre broma y broma, te la vas a acabar creyendo, y luego tus amigos, luego tus colegas, tu comunidad, tu país. Y luego el mundo.

Opina, grita, haz lo que quieras. Pero sobre todo, haz bien tu trabajo y siéntete orgulloso de vivir en un país en donde la gente se cuida, los peatones sonríen, la comida es deliciosa, la cultura es mestiza, las iglesias están llenas, las playas son cálidas, las montañas son majestuosas, las familias están unidas y el clima es fenomenal.

¡Ya quisieran poder decir eso los ingleses!





miércoles, 4 de julio de 2012

LA CAPILLA SIXTINA

Leonardo DiVince

!! INCREIBLE PRESENTACION UTILIZA EL MOUSE CUANDO SE ABRA COMPLETAMENTE LA IMAGEN HACER CLIC CON EL RATÓN SOBRE LA IMAGEN HACIA LA DERECHA O A LA IZQUIERDA, ARRIBA Y ABAJO PARA VERLA EN SU TOTALIDAD. O ABAJO A LA IZQUIERDA HAY UN + Y UN - PARA AUMENTAR Y DISMINUIR LA IMÁGEN. ¡UNA PASADA!


Se dice que tardaron 3 años en armar esta presentación. Que la disfrutes:


http://www.vatican.va/various/cappelle/sistina_vr/index.html









lunes, 4 de junio de 2012

PUDIERA SER



Ver y oír detenidamente. Después meditar calmadamente y por último reflexionar


http://www.youtube.com/watch?v=C2s7LjfLD3A&feature=youtube_gdata_player


http://www.youtube.com/watch?v=NEPRK8s68oA&feature=youtube_gdata_player

IXTEPEC

Antero Duks

Ixtepec, como tantos pueblos indígenas, tiene su propia historia que arranca desde los tiempos prehispánicos. Sin embargo, por el poco interés de los propios nativos, hasta la fecha es poco lo que se sabe de su milenaria existencia. Lo que hoy se conoce como Ciudad Ixtepec, en el transcurso de su peregrinar histórico ha tenido varias acepciones…

Ciudad Ixtepec, Oaxaca.- El estudioso Raúl A. Mena Gallegos, haciendo una revisión minuciosa de los archivos parroquiales, anota: “Con el fin de definir, aunque no categóricamente, al menos de común acuerdo, el nombre náhuatl con que ha sido conocido San Jerónimo Ixtepec y su significado, es preciso mencionar las diversas formas que hemos encontrado en el nombre de Ixtepec y las fuentes:

1.- Ixtepec, relación geográfica de Tehuantepec, año de 1580.

2.- San Gerónimo Chiltepeque, archivo parroquial año de 1737.

3.- El pueblo Taniguetza, 1738.

4.- El pueblo de San Gerónimo Taniguetza o el pueblo de San Gerónimo Daniguetza, año de 1738.

5.- El pueblo de San Gerónimo, entre los años de 1739 a 1754.

6.- El pueblo y cabecera de San Gerónimo Andaniguetza, año de 1754. A partir de estas fechas se le sigue llamando el pueblo de San Gerónimo.

7.- San Gerónimo Ixtepec, año de 1880, bajo este nombre aparecerá durante todo el siglo XIX y parte del siglo XX.

8.- Ciudad Ixtepec, Oaxaca, año de 1935, fecha en que adquiere la categoría de ciudad el antiguo pueblo de San Gerónimo.



Raúl MENA Gallegos anota que el nombre náhuatl Ixtepec puede tener los siguientes significados. El Prefijo Ix, de ichtli, que significa pita, hilo… Tepic=cerro, montículo, de modo que IX-TEPE-C, etimológicamente significa: Cerro del Ixtle.

Según Manuel Martínez Gracida, en su colección de cuadros sinópticos de pueblos y rancherías de 1883, MENA Gallegos menciona otras posibles raíces etimológicas de donde podría provenir el nombre de Ixtepec: iztli=obsidiana; ixtli=cara, superficie; iztatl=sal; iztac=blanco… Después de breves reflexiones etimológicas del náhuatl al español, anota: Descartando tres hipótesis para nuestro estudio, tenemos: Cerro del Ixtle, frente al cerro, en la superficie del cerro.

Complementando los datos que nos proporcionó el sacerdote Nicolás Vichido, según los archivos de esta parroquia, la primera mitad del siglo XVIII, los frailes Dominicos se referían al lugar como el pueblo de Taniguetza o Daniguetza, palabra zapoteca del Istmo y su etimología, según Nicolás Vichido, es la siguiente: Dan=cerro, montículo, loma. Guessa=árbol de sauce. Por tanto, Daniguessa se traduce como Cerro del Sauce.

Es probable que en la antigüedad, el lugar en donde actualmente se ubica el templo constituyera un montículo sobresaliente del margen del río de Los Perros y cubierto por árboles de sauce y en los alrededores se asentaron los nativos zapotecos y efectivamente frente al cerro o en la superficie…

“Por tanto, toda la zona cubierta de sauces, los pueblos vecinos la conocían como Daniguessa, o sea el camino del llorón, o el lugar del llorón, eso significa guessa”.

Frente al cerro

Con la llegada de los frailes dominicos allá por el siglo XVI y la reubicación de los asentamientos en los pueblos de reunión y al erigir la primera ermita, escogieron el punto más elevado de esa lugar y bajo el cuidado y protección del Santo Patrón San Jerónimo Doctor, anota el autor de estas reflexiones y agrega que con el crecimiento de la población, la pequeña ermita se convierte en lo que hoy es la iglesia de San Jerónimo Doctor.

“A mi me parece, la gran duda respecto al nombre y significado de la palabra Ixtepec, era el hecho de que los estudios ya elaborados decían: “frente al cerro” o “de cara al cerro” o “en el cerro de la superficie”, este último, gramaticalmente está mal construido, pero ¿qué cerro? o ¿frente a cual cerro? Ahora, con los datos del sacerdote Vichido, sabemos que en el cerro o montículo cubierto de sauces, es decir en el lugar, origen de la actual población donde se encuentra el templo”, afirma.

Raúl A. MENA, como conclusión señala que Ixtepec, palabra náhuatl, significa frente o sobre el cerro y Daniguessa, palabra zapoteca que significa montículo cubierto de sauces, en el cerro de los sauces y etimológicamente significa monte o en la superficie del cerro cubierto de árboles de sauce.

Para mayor ilustración sobre el nombre zapoteco que tenía Ixtepec, se presentan dos asentamientos de bautizo realizados en los años 1750 y 1756. En el primero se escribió: “En el pueblo parroquial de San Gerónimo Taniguessa, a 15 de septiembre de 1750…” y en el segundo asentamiento se anotó: “En la iglesia parroquial de San Jerónimo Daniguessa, 13 de enero de 1756…”

Cambio ilógico

El sacerdote Nicolás Vichido Rito, investigador de la cultura zapoteca, en uno de sus apuntes para la posteridad, lamenta profundamente la supresión del nombre del Santo Patrón San Jerónimo Doctor de Ciudad Ixtepec. Después de amplios razonamientos, concluye: “Sin temor a equivocarme, Ixtepec es la única población en el estado de Oaxaca que renunció a una costumbre en México y Latinoamérica, al haber eliminado el nombre del Santo Patrón. Este cambio se hizo sin ninguna consulta popular y sin razón lógica. La única manera de explicar, es por la existencia de un sentimiento anticristiano o tal vez jacobino, que prevaleció momentáneamente para que Ixtepec apareciera sin su Santo Patrón. Rectificar esta decisión tomada por unos cuantos que tenían el poder, es trabajo de los geromeños, solicitando su revocación ante el Congreso Local. Consultar al pueblo para llegar a un consenso, sin asomo de banderillas políticas o económicas. Al parecer, a Ixtepec se le suprimió el nombre de su Santo Patrón a raíz del decreto del Congreso Local que la elevó a la categoría de ciudad en el año de 1935. Con la reposición del nombre de su Santo Patrón no perdería su categoría de ciudad.

En esta iniciativa de recuperar oficialmente el nombre del Santo Patrón, apunta Vichido Rito, se debe involucrar a toda la comunidad y a instituciones como la Casa de la Cultura, el Comisariado de Bienes Comunales, los clubes de servicio, las escuelas superiores, los grupos culturales, el ayuntamiento e incluyendo a la parroquia. Este trabajo no debe ser de un solo hombre, para que Ciudad Ixtepec recupere su dignidad original, el nombre del Santo Patrón de San Jerónimo Doctor.





lunes, 14 de mayo de 2012

¿Puede el Planeta Tierra darnos de comer a todos?

Por Marlowe Hood y Richard Ingham

Ya en apuros para alimentar a 7.000 millones de habitantes, el planeta Tierra recibirá varios millones más, de modo que sólo una revolución en el uso de los recursos podrá evitar una catástrofe, estiman expertos.

En 1798, Thomas Malthus ya pronosticó que la capacidad del hombre para reproducirse iba a superar rápidamente su habilidad para producir comida, lo que iba a provocar una hambruna y un recrudecimiento del proceso de selección natural de las especies.

Pero la revolución industrial y su impacto en la agricultura hicieron que esos pronósticos no se cumplieran, pese a que el número de habitantes se duplicó una y otra vez.

"Pese a predicciones alarmistas, los aumentos históricos de la población no han resultado catastróficos a nivel económico", subraya David Bloom, profesor del Departamento de Salud Mental y Población de la Universidad de Harvard, en Massachussets (este de EEUU).

Sin embargo, ahora parece necesario plantearse si Malthus se equivocó sólo en unos cuantos siglos.

El 31 de octubre, la población mundial alcanzará oficialmente la cifra de 7.000 millones, un aumento de 2.000 millones en menos de un cuarto de siglo.

En más de seis décadas, la tasa de fertilidad global se ha reducido por la mitad, lo que equivale, en estadísticas, a 2 niños y medio por cada mujer. Pero esto varía considerablemente entre los países.

Y además no se puede saber si la población del planeta se estabilizará en 9.000 millones, 10.000 millones o 15.000 millones de habitantes, en el siglo XXI, porque ello dependerá de lo que pase en los países en desarrollo, sobre todo en Africa, la región con la mayor tasa de natalidad.

Lo cierto es que el aumento de la población mundial ha significado una mayor presión sobre los recursos, desde el agua dulce hasta las tierras agrícolas, pasando por bosques y mares.

Al ritmo actual, la población necesitaría, para el año 2030, un segundo planeta para poder satisfacer su apetito y absorber los residuos, según la organización defensora del medio ambiente Global Footprint Network (GFN).

Y el carbón, petróleo y gas que precisa la economía mundial para funcionar emiten gases de invernadero que alteran el clima, perjudicando potencialmente los ecosistemas que permiten alimentarnos.

"Desde la fuerte alza de los precios de los víveres a los dañinos efectos del cambio climático, nuestras economías están haciendo frente a las consecuencias de años durante los cuales se ha gastado por encima de nuestros medios", explica el presidente de GFN, Mathis Wackernagel.

El diplomático francés Brice Lalonde, uno de los dos coordinadores de la conferencia de Naciones Unidas de Desarrollo Sostenible, conocida como "Rio+20", que se celebrará en junio próximo, afirmó que el aumento de la población de la tierra plantea un desafío fundamental sobre cómo se usan los recursos del planeta.

"En 2030 habrá al menos mil millones de personas más en el planeta," advirtió Lalonde.

"La pregunta ahora es cómo podemos aumentar la seguridad alimentaria y proveer servicios esenciales a la población más ¿Puede el Planeta Tierra darnos de comer a todos? pobre, pero sin usar más agua, tierra o energía?, planteó Lalonde.

Por eso opina que la reunión de Rio+20 se centrará en temas prácticos, como el aumento de fuentes de energía limpia, un uso más racional del agua, la construcción de ciudades más funcionales en términos de medio ambiente y el aumento de las tierras agrícolas sin el uso perjudicial de sustancias químicas.

Pero esas opciones tienen que ver más con el impacto del crecimiento de la población que con el problema de la explosión demográfica en sí.

Reducir la tasa de fertilidad contribuiría a estabilizar la población en 8.000 millones de habitantes, y a sacar de la pobreza a

los países más vulnerables, reduciendo la presión sobre los recursos naturales y el clima, argumentan organizaciones que combaten en favor del medio ambiente y el desarrollo sostenible.

Para algunos expertos, el control natal voluntario es crucial.

Geoff Dabelko, director de Cambio Climático en el Centro Woodrow Wilson en Washington, cita el caso de Somalia para examinar qué pasa cuando las mujeres no tienen acceso a los métodos anticonceptivos.

Asolada por una guerra civil y una extrema pobreza, la población somalí va a crecer de 10 millones actuales a 22,6 millones de habitantes para 2050, según diferentes estimaciones.

Una tercera parte de los niños somalíes nace con un peso inferior a lo normal, según la UNICEF, y un 90% de las mujeres somalíes no tienen acceso a planificación familiar.

Muchos economistas argumentan que lo más urgente es reducir la pobreza y aumentar el nivel educativo, especialmente el de las mujeres.

Un estudio realizado en 2010 en Colombia halló que la planificación familiar explicaba menos del 10% de la caída de la tasa de fertilidad. El motor de esa reducción era la mejora del nivel de vida.

Sin embargo, en las reuniones internacionales sobre el futuro de la Tierra, el crecimiento de la población es casi tabú.

"Cuando asistí a la Conferencia de la ONU sobre Medio Ambiente en Estocolmo (en 1972), el tema número uno de la agenda era la explosión del crecimiento de la población", recuerda Paul Watson, que dirige una organización ecologista, Sea Shepherd Conservation Society.

"Cuando asistí a la conferencia en Rio de Janeiro en 1992, ese tema ni siquiera estaba en la agenda. Ya nadie hablaba de eso", se quejó Watson.

La demografía también estuvo ausente de la reunión de Naciones Unidas en Johanesburgo, en 2002.

Una razón es la oposición de los religiosos conservadores a los anticonceptivos y al aborto. Y los políticos también evitan hablar de un problema que les va a causar quebraderos de cabeza, y cuyos beneficios sólo se verán en décadas.

Además, para algunos críticos, las medidas de control de la natalidad son sinónimo de políticas de esterilización forzada en India en 1970 y de la política de "un hijo único" en China, que ha provocado grandes desequilibrios, con muchos más hombres que mujeres en el país más poblado de la tierra.

Ya en apuros para alimentar a 7.000 millones de habitantes, el planeta Tierra recibirá varios millones más, de modo que sólo una revolución en el uso de los recursos podrá evitar una catástrofe, estiman expertos.

miércoles, 9 de mayo de 2012

La ciudad de Xochicalco y el mundo epiclásico


Foto: Rafael Doniz
Plaza principal de la zona arqueológica de Xochicalco.
Por: México desconocido
Conoce los secretos que hicieron de este lugar, que en lengua náhuatl significa "casa de las flores”, una de las capitales más importantes del México antiguo y uno de los destinos obligados en el actual estado de Morelos.
Localizada en el suroeste de Morelos, Xochicalco fue sin duda una de las ciudades más importantes de Mesoamérica.
Xochicalco, que en lengua nahua quiere decir “lugar de la casa de las flores”, se asentó sobre un grupo de cerros bajos que fueron modificados para construir en sus cimas y laderas varios edificios de carácter cívico, religioso y habitacional, así como murallas, bastiones y fosos concebidos como elementos de defensa.
El desarrollo y apogeo de esta ciudad-estado tuvo lugar durante un periodo relativamente corto, conocido como Epiclásico (650-900 d.C.), en el que surgieron nuevas formas de organización política, económica y cultural con motivo del declive de Teotihuacan como centro hegemónico; esto permitió la movilidad social, la reorganización de los asentamientos, distintas formas de relación e intercambio entre los pueblos y el crecimiento de otras ciudades, como Cacaxtla, Xochitécatl y Teotenango, en el centro de México, sin que ninguna alcanzara una supremacía comparable a la que había tenido Teotihuacan. El crecimiento acelerado que caracterizó a este periodo, la inestabilidad política, el reacomodo de los centros de influencia y el predominio del militarismo llevaron a las ciudades del Epiclásico a un periodo de decadencia hacia el 900 d.C., lo cual explica en parte la corta duración del apogeo de Xochicalco, su destrucción violenta y posterior abandono.
Entre los monumentos arqueológicos más importantes que encontramos en esta imponente
zona arqueológica destacan:
Plaza Central
Posiblemente fue el espacio cívico-religioso más importante de la ciudad. Al centro de la plaza se ubica un adoratorio que contenía una estela con dos glifos, a los costados los edificios Este y Oeste, y al fondo la Gran Pirámide, que es la construcción de mayores dimensiones del sitio.
La Malinche
En esta área se localiza el Juego de Pelota Sur, el más grande de los tres que se conocen en el sitio, así como veinte altares redondos y uno cuadrado que tal vez se utilizaban para el cálculo del calendario ritual de 260 días, y un conjunto habitacional conocido como El Palacio, que quizá era ocupado por un grupo de nobles.
Plaza Principal
Con un carácter básicamente político y ceremonial, este espacio contaba con un acceso sumamente restringido. En su interior se encuentran las estructuras más importantes del sitio, como la Pirámide de las Serpientes Emplumadas, edificio de extraordinaria belleza y enorme significado, decorado con relieves por sus cuatro caras; el Templo de las Estelas, donde se descubrieron las tres estelas relacionadas con Quetzalcóatl y que actualmente se exhiben en el Museo Nacional de Antropología, y la Acrópolis, residencia de los principales señores de la ciudad, que se localiza en la parte más alta del sitio.
Conjunto Este
En él encontramos el Juego de Pelota Este, la Rampa de los Animales, integrada por 255 losas con representaciones de animales, y el Conjunto Central, área donde se localiza un altar policromado, un complejo temascal o baño de vapor y una cisterna para almacenar agua de lluvia, la cual era distribuida hacia todo el conjunto, mediante un elaborado sistema de drenaje.
Conjunto Oeste
Integrado por estructuras situadas sobre la cueva del Observatorio, el cual fue utilizado para la exploración astronómica.